Savoir écrire un bon prompt⁠ ⁠: une compétence éphémère, mais utile⁠ ⁠?

« Prompt engineering » : derrière ce nom un peu barbare se cache une idée simple. Pour obtenir une bonne réponse d'une IA conversationnelle, il faut savoir la lui demander. Gabriel Maës, responsable pédagogique du diplôme universitaire « Usages du numérique en éducation », y consacre un article du n°18 d'Innovation en Éducation, avec une position originale : cette compétence est indispensable aujourd'hui, mais elle pourrait ne plus l'être demain.

Pourquoi ne suffit-il plus de taper une question ?

Les modèles de langage comme GPT d'OpenAI, Gemini de Google, Copilot de Microsoft ou Claude d'Anthropic ne fonctionnent pas comme un moteur de recherche. Il faut leur soumettre une consigne, un prompt, qui les guide vers le contenu attendu. L'auteur définit l'ingénierie des prompts comme l'art de formuler ces consignes avec précision, pour obtenir des réponses pertinentes et de qualité.

À quoi cela ressemble-t-il pour un enseignant ou un parent ?

L'auteur prend l'exemple de l'éducation. Pour obtenir un contenu adapté, il faut indiquer le rôle attendu de l'IA (rédiger un cours, produire un QCM, concevoir une activité ludique) et le contexte : niveau et âge des élèves, matière concernée. On peut ajouter des contraintes, comme la longueur ou le ton. Mais il y a un équilibre à trouver : trop peu d'informations donne des réponses vagues, trop d'indications risque de biaiser l'IA.

Existe-t-il une méthode pour construire un prompt complet ?

Oui, et c'est le cœur pratique de l'article. Gabriel Maës propose une série de treize éléments que l'on peut combiner selon ses besoins, chacun illustré d'exemples tirés du monde éducatif : parents mobilisés dans l'école, élèves dyslexiques, séquence sur la photosynthèse. Il rappelle aussi que le prompt doit répondre à quelques questions simples, de celles que l'on se pose pour n'importe quel texte. Le magazine en donne la liste et les exemples complets.

Une compétence qui pourrait ne pas durer ?

C'est la thèse qui donne son titre à l'article. Des IA spécialisées apparaissent, comme les GPTs d'OpenAI, qui comprennent un besoin exprimé en langage naturel sans formulation savante. À terme, l'utilisateur n'aurait plus besoin de ciseler ses consignes.

Pour un enseignant ou un parent qui découvre ces outils, la leçon est donc double : la précision de la demande fait la qualité de la réponse, et cette habitude de formuler clairement ce que l'on attend reste utile bien après les modes. Cela ne rend pas l'apprentissage inutile pour autant : comprendre les rouages d'un bon prompt reste un atout, ne serait-ce que pour concevoir soi-même des IA spécialisées.

L'article a-t-il été écrit par une IA ?

En grande partie, et le magazine le dit sans détour. Un encadré révèle que l'article a été rédigé à 85 % par l'IA Claude 2.1, à partir d'un prompt très détaillé, que le magazine partage à titre d'exemple et par souci de transparence. D'autres consignes plus courtes ont servi à corriger des erreurs. C'est une démonstration concrète du sujet : l'outil écrit, mais le résultat dépend de la précision de la demande.